di Roberto Pecchioli – 23/10/2019
Fonte: Ereticamente
Matteo Renzi, nel recente duello televisivo con l’altro
Matteo, il leghista Salvini, ha pronunciato una frase che lo situa nella
categoria dei nemici, non in quella degli avversari. Secondo il
Buffalmacco fiorentino, “tutti devono mandare i figli all’asilo nido,
anche coloro che non lavorano”. I bambini, dunque, sono proprietà dello
Stato, legittimato a educarli fin dalla prima infanzia, sottraendoli ai
genitori, svuotando ulteriormente quel che resta della famiglia, il
ruolo dei nonni, dei fratelli, quando ci sono, e dei parenti. No.
L’affermazione, grave e sinistra, deve essere rigettata in radice.
I
figli non sono una proprietà di chi la generati, ma ad essi incombe il
diritto e il dovere di accoglierli, educarli, avviarli al mondo della
vita. A loro e a nessun altro. Sequestrare gli infanti per riunirli
negli asili significa spogliare i genitori di responsabilità e
soprattutto iniziare a manipolare le generazioni sin dalla culla. Non
siamo proprietà statale, nessuno metta le mani sui bambini, già
costretti a vaccinazioni di dubbia utilità, sballottati fuori di casa
dal ritmo frenetico, innaturale del nostro tempo, lontani dalla madre,
dal calore domestico.
Ogni Stato è una dittatura, affermava
Antonio Gramsci; i cosiddetti democratici e progressisti si incaricano
di dargli ragione. La definizione di Ezra Pound è più pregnante:
controllo sociale attraverso la sistematica applicazione della forza di
una società politicamente organizzata. Temiamo che la proposta renziana
sia musica per le orecchie di qualche genitore postmoderno, interessato,
per fastidio o magari per difficoltà pratiche di un sistema
disumanizzante, a parcheggiare i figli in luoghi “sicuri”. A noi invece
spaventa, come ogni passo nella direzione del controllo,
dell’indottrinamento generalizzato, della cancellazione del valore
cruciale dell’istituto familiare.
Chiediamo scusa al lettore se
insistiamo con alcune citazioni. Emile Durkheim, uno dei padri della
sociologia, riconobbe indirettamente il ruolo del sangue, oggi denigrato
se non deriso, come fondamento della famiglia, nucleo della comunità.
“La famiglia non è unicamente un gruppo di consanguinei. E’ un gruppo di
individui che si sono trovati uniti all’interno di una società per una
più stretta comunanza di idee, di sentimenti e di interessi.” Anche il
comunismo sovietico, uscito dalla fase rivoluzionaria, dette a suo modo
rilievo all’istituto familiare. Un documento del 1939 del Commissariato
Sovietico della Giustizia è illuminante: “lo Stato non può esistere
senza la famiglia. Il matrimonio è un valore positivo per lo Stato
socialista sovietico solo se la coppia lo considera un’unione per la
vita. Il cosiddetto amore libero è un’invenzione borghese e non ha
niente a vedere con i principi della condotta di un cittadino sovietico.
In più, il matrimonio ha il suo pieno valore per lo Stato solo se c’è
la prole e i coniugi sperimentano la piena felicità dell’essere
genitori”.
Un brano siffatto non potrebbe essere diffuso oggi
senza essere accusato di cripto fascismo e, perché no, di sessismo
eteropatriarcale. Dal punto di vista etico, il progressismo a cui si è
convertita la nostra società, guidata dalla cultura “di sinistra” ma con
le redini saldamente in mano al capitalismo assoluto, è ben peggiore
del comunismo. In Italia, ne abbiamo prove schiaccianti: l’oscura
vicenda di Bibbiano ha squarciato il velo su soperchierie, ricatti,
autentici crimini contro i bambini, sottratti alle famiglie, e contro
genitori privati dei diritti da un coacervo di “esperti” e burocrati
ideologicamente orientati.
Il loro potere deve essere colpito
senza indulgenza e intanto fatto conoscere alla cittadinanza come uno
degli elementi più rivoltanti di una sedicente democrazia malata, sempre
più proclive a praticare violenza di Stato legalizzata. Proteggere
l’infanzia dalle fauci del potere diventa un gesto di libertà,
autodifesa, apertura verso il futuro. Siamo entrati a vele spiegate nel
sonno della ragione che genera mostri. Perfino il comunismo, che
considerava l’intera società una sua proprietà, rispettava, sia pure per
interesse, i genitori e il loro ruolo assai più della società
falsamente libertaria post 1968 e post 1989.
Abbiamo tutti
imparato a guardare il mondo attraverso lo sguardo di chi ci amava e
aveva il nostro sangue. Riconosciamo i guasti di famiglie eccessivamente
chiuse, ma vediamo i drammi esistenziali di figli cresciuti senza
genitori o con genitori assenti. La perdita del padre, della sua
autorità naturale, del suo ruolo di prima legge, nonché di protezione e
garanzia, è una delle storiche tragedie dell’ultimo mezzo secolo. Lo
Stato non è una madre e tanto meno un padre, ma un organismo interessato
a riprodurre se stesso manomettendo la libertà, manipolando i cervelli
in formazione dei bambini, futuri soldatini del sistema costituito,
addestrati al conformismo, scoraggiati al libero pensiero.
Tutto
questo, per il dominus del nuovo governo Matteo Renzi, proconsole dei
poteri forti transnazionali, è un bene e deve essere realizzato sin
dall’infanzia, sottraendo i figli alle loro famiglie. Esperimenti della
specie, da Platone a Sparta sino al maoismo e alla follia di Pol Pot
sono rapidamente degenerati in distopia, tirannia, buio culturale,
asfissia morale.
Non vogliamo fanciulli di Stato – di uno Stato
privo di autorevolezza, servo di poteri esterni – ma generazioni formate
dalla e nella famiglia. Contemporaneamente a Renzi, ci è toccato
ascoltare altre castronerie. Beppe Grillo, dimentico della sua stessa
carta d’identità, ha lanciato la boutade di togliere il voto agli
anziani, probabilmente per riguadagnare credito presso i giovanissimi, a
cui si fa balenare la possibilità di votare a 16 anni. Giusto l’età di
Greta Thunberg, e non deve essere un caso. Manipolate, indottrinate,
qualcosa resterà.
Sfidiamo l’impopolarità, ma osiamo affermare
che la maggiore età a 18 anni si è rivelata un errore epocale. I giovani
vivono esperienze di ogni tipo, specie le peggiori, fin dalla pubertà,
ma questo non li ha resi più maturi o responsabili. La maggior parte di
loro è dipendente da genitori iperprotettivi, prigioniera di idee
preconfezionate assorbite dall’esterno (scuola, amici, cinema, musica), e
vive nella fase adolescenziale dell’uniformità. Un gregge da pascolare
nei prati indicati dal potere e tenere al riparo da pensieri non
conformisti. Vogliono iniziare dai lattanti, ignara carne da cannone del
mercato, del consumo, del desiderio, bestiame umano senza identità.
Michel
Houellebecq, nel suo sulfureo romanzo Sottomissione, immagina che il
partito islamico entrato in un governo di coalizione, voglia per sé due
soli ministeri, l’Interno e l’Istruzione. Controllo del presente,
costruzione del futuro. Non sono diversi i nostri autodefiniti
democratici. Il ministro del governo Gentiloni Valeria Fedeli (nessuno
ci farà mai scrivere ministra!) presentò un progetto intitolato, nel più
plumbeo burocratese, “piano pluriennale di azione per la promozione del
sistema integrato di istruzione da 0 a 6 anni “.
Una sinistra,
minacciosa, ulteriore picconata all’educazione nazionale volta
all’espulsione della famiglia e al maggior potere di categorie di falsi
esperti, veri manipolatori dell’infanzia, nello stile dei piani
quinquennali sovietici, i cui fallimenti travolsero l’esperimento
collettivista. In Svezia, in ossequio alle follie del gender e ai
postulati del politicamente corretto, la scuola pubblica ha inventato un
pronome neutro per chiamare i bambini senza riguardo al loro sesso. L’
insegnamento di teorie folli sull’identità sessuale, sulla normalità
delle relazioni omosessuali e persino lezioni pratiche di masturbazione
sono diventate materie di insegnamento in vari paesi.
La parte
dominante della sottocultura contemporanea, promossa dalle centrali
tecnocratiche, veicolata dal sistema di comunicazione e concretizzata
dai governi di servizio, ha un unico obiettivo: ricostruire, rimodellare
la personalità umana in un progetto disgustoso il cui esito è la
nascita dell’uomo nuovo, il perfetto servo, consumatore entusiasta,
precario della vita, nomade dell’anima, sradicato da se stesso e,
innanzitutto, dalle proprie origini, dedito a capricci ribattezzati
diritti. Fu Augusto Del Noce a comprendere per primo la deriva in atto,
che chiamò “perfettismo”, riconoscendo nella sinistra politica e
culturale il vettore di un inedito radicalismo di massa capace di
svuotare la dimensione comunitaria, la naturale socialità umana,
formattata in un individualismo di tipo nuovo, conformista e gregario.
La
deputata democratica Cirinnà, non paga della legge sulle unioni civili,
fu una delle più attive a gettare discredito sul Forum delle famiglie
di Verona, inalberando in piazza un cartello in cui Dio, Patria e
famiglia erano considerati “una vita di merda”. Espropriare i bambini ai
genitori – 1 e 2, mi raccomando- avviati a un premilitare postmoderno
h.24, è, al contrario, il paradiso in terra, Alice nel paese delle
meraviglie, tra Stregatti e Bianconigli.
Certo, dare in carico
alla burocrazia pubblica i piccolissimi renderà più comoda la vita di
qualche genitore per caso o suo malgrado, a cui si attaglia un verso del
Giusti, uno che non fu mai gradito ai potenti: “i figli, dicono/ non
basta farli;/ v’è la seccaggine dell’educarli”. Ci pensano Renzi, la
Cirinnà, gli “esperti” di Bibbiano e mille altre strutture burocratiche,
educative, sanitarie che la magistratura dovrebbe indagare e la
politica smantellare. Sono una pesante minaccia per il presente e il
futuro della nazione. O forse no, giacché ogni accenno a principi non in
linea con il verbo nuovo, progressista, libertario e politicamente
corretto, è istantaneamente considerato delitto di odio. Lo psichiatra
sinistrissimo Luigi Cancrini, già deputato e consulente di governi, ha
chiesto l’incriminazione di Giorgia Meloni per aver difeso Dio, Patria e
famiglia.
Per il culturame progre diffondere idee diverse dalle
sue è segno di malvagità. I princìpi sgraditi sono odio, dunque vanno
repressi penalmente, altro che discussi argomentando. Quello è
l’orizzonte che intendono imporre ai nostri figli fin dalla più tenera
età. Il corpo dei piccoli non deve essere sotto il controllo di chi li
ha messi al mondo, poiché l’obbligo è quello di consegnarli di buon
mattino agli “educatori” pubblici per conto del sistema di dominio
privato, il Gatto e la Volpe. “Siamo in società, di noi ti puoi fidar”,
come canta Edoardo Bennato. Il risultato è sotto gli occhi di ancora ha
il coraggio di vedere: polli di allevamento ingozzati di cibo, diritti,
consumo e narcisismo, irresponsabili e fragili, piume al vento soffiato
da un Eolo maggiordomo del potere.
Meglio, si diceva una volta,
un cattivo genitore che nessuna famiglia. Al tempo di Bibbiano, Renzi e
Cirinnà, meglio un nonno, una zia o chiunque ami un bambino che
lasciarlo nelle grinfie dei lupi travestiti da agnelli, con i protocolli
delle istruzioni, le linee guida, le riunioni multidisciplinari, gli
obiettivi da conseguire per il bonus sullo stipendio, i paroloni
inventati dalla lingua di legno che celano l’inganno. Dai frutti
riconoscerete l’albero, lo diceva Gesù Cristo, un agitatore del
trapassato remoto. Non ci sono neppure più frutti, nel deserto istruito,
pedagogicamente e politicamente corretto che avanza.
Tocca
rifugiarci in un brano indimenticabile dell’Iliade, un pilastro di tre
millenni di civiltà. Ettore è un padre amorevole, oltreché un guerriero
coraggioso. Nel dire addio alla moglie Andromaca prima della battaglia,
non si rivolge al ministero dell’istruzione o all’amministratore di
sostegno, ma prende in braccio il figlioletto Astianatte, lo solleva
sopra di sé e prega: “Giove pietoso/ e voi tutti, o Celesti, ah
concedete/ che di me degno un dì questo figlio/ sia splendor della
patria e de’ Troiani. / Forte e possente regnator. Deh/ Fate che il
veggendo tornar dalla battaglia/ dell’armi onusto de’ nemici uccisi/
dica talun: non fu sì forte il padre. / E il cor materno nell’udirlo
esulti. “
Sia proscritto Omero: incitamento all’odio! Il poeta
cieco era un arcaico reazionario, o, per dirla con Umberto Eco, un Ur-
fascista.
